Моногенез языка

Гипотезы

УДК 151.21: 151.31: 151.41: 151.81 + 81

Маловичко А. В., Козырский В. Г.

МОНОГЕНЕЗ ЯЗЫКА

(эссе-гипотеза)

Представлен синтетический подход к проблеме происхождения человеческого
языка, иллюстрируемый базисной лексикой, сохранившейся до наших дней.

Ключевые слова: языкознание, моногенез языка, первобытная речь,
ностратические языки, языки Африки, семито-хамитские языки.

Сейчас уже можно утверждать, что древность, многообразие и, наконец, количество аф-
риканских палеоантропологических находок позволяют перевести гипотезу об африканской
прародине человечества в разряд доказанных истин. В Восточной Тропической Африке откры-
ли ряд древнейших стоянок, датируемых временем 1,5-1,3 млн. лет тому назад, которые на 1
млн. лет старше, чем стоянки питекантропов, обнаруженные в Европе и на Ближнем Востоке
[1]. Предполагая, что питекантропы не могли жить в одиночестве и учитывая факты существо-
вания обмена информацией у высших обезьян, мы полагаем, что они, по-видимому, также были
способны обмениваться информацией со своими сородичами. И речь, которая должна была
развиться особенно с началом коллективной охоты и производства древнейших орудий, также,
по-видимому, впервые была «изобретена» африканскими охотниками-архантропами. Поэтому
было бы целесообразно (или просто интересно), несмотря на кажущееся отсутствие каких-либо
фактов существования языка у архантропа, попытаться найти, а правильнее сказать, восстано-
вить этот язык или хотя бы несколько слов этого древнейшего первоначального языка. И если
такие поиски увенчаются успехом, то можно будет к аргументам палеоантропологов и палеоге-
нетиков добавить аргументы палеолингвистов, которые смогут свидетельствовать о появлении
у человека еще в эпоху нижнего палеолита (а возможно и раньше) системы звуковых сигналов
(или уже слов), которую можно назвать человеческой речью.

Предлагаемая гипотеза, конечно же, оставляет почти неизвестными многие важные ха-
рактеристики первобытной речи. И на наиболее актуальные вопросы о времени появления того,
что можно назвать языком, появился ли язык еще в Африке или только после выхода архантро-
па в Евразию, однозначных ответов пока еще нет.

Вообще говоря, все эти вопросы, по-видимому, никогда не возникали и не могли воз-
никнуть потому, что теория глоттохронологии не допускает мысли о «длительности жизни»
какой-либо лексики больше, чем несколько тысяч лет. Если взглянуть на проблему с иной сто-
роны, то трудно найти причину, по которой простейшая лексика древнейшего человека должна
была быть заменена новой, что утверждают большинство ученых. Мы считаем, что язык, по-
добно генам, несомненно передавался по наследству с древнейших времен. Поэтому мы пред-
полагаем, что из древнейшего языка, базисная лексика которого, предположительно, оставалась
самотождественной у всех потомков древнейших родителей, могло дожить до нашего времени
некоторое количество слов.

Если это действительно так, то каким образом это могло произойти и в каких условиях?
По-видимому, это явление можно модельно уподобить явлению происхождения человечества
от пары архантропов, которая дала потомство в виде человечества, которое обладает одним и
тем же набором основных генов. В отношении языка, по-видимому, действуют те же законы:
то, что «изобрела», условно говоря, «первая пара» для обозначения действий, связанных с до-
бычей пищи, с рождением и воспитанием детей, с безопасностью и др., должно было появиться
очень рано. Надо, конечно, осознавать, что все эти процессы были растянуты во времени на
несколько сот тысяч лет и поэтому достоверно представить себе жизнь древнейшего человека
практически невозможно.

Можно задать вопрос: разве могут все эти столь разные языки, количество которых по
оценкам авторитетных специалистов близко к пяти тысячам, иметь в наше время какую-то об-
щую лексику? Зная, что человек появился в Африке и соглашаясь с утверждением, что челове-
чество произошло от одной пары, которая либо сама изобрела первые слова, либо их изобрели
ее ближайшие потомки, можно предположить, что от древнейшего языка до нашего времени
дожила какая-то незначительная часть его лексики, которую можно найти в самых разных язы-
ках Евразии и Африки. Если бы такая лексика сохранилась в большей части языков, то об этом
давно стало бы известно. Логично предположить, что она все еще существует в каких-то от-
дельных современных языках и поэтому, несомненно, стоит заняться серьезными поисками та-
кой лексики.

Принимая во внимание существование ностратических и других генетически близких
между собой языков и языковых семей, можно с уверенностью говорить о наличии определен-
ного массива общей первоначальной лексики в различных языках современности.

На основании синтеза и переосмысления результатов работ палеоантропологов, послед-
них достижений палеогенетиков и работ лингвистов-компаративистов последних 20-30 лет, мы
предлагаем следующую модель появления и развития речи древнейшего человека и его потом-
ков.

Простейшие действия древнейшего человека по изготовлению орудий для охоты (и, по
нашему мнению, рыболовства), начиная с обыкновенной палки и заканчивая орудиями, изго-
товленными из камня, вероятнее всего, должны были сопровождаться «изобретением» назва-
ний для этих предметов, выраженных в звуках. И, скорее всего, именно мастер, умевший изго-
товлять эти орудия, изобретал и название для него. А те, кто был знаком с этими изобретения-
ми (орудиями), скорее всего, не называл их иначе, чем изобретатель. Такая модель появления
«культурного» слова по самой природе своей подразумевает наследование этих слов потомка-
ми изобретателя и пользователей.

Именно таким образом, по всей вероятности, и возник первый язык как совокупность
первоначальных слов (слов общения матери и ребёнка, слов, предупреждающих об опасности,
и слов, указывающих на местоположение воды, дичи и т. п.), к которым, с течением времени,
добавлялись всё новые и новые слова, отражающие новые условия жизни более развитого со-
общества африканских охотников (и рыболовов), потомков первых архантропов, которые на-
чинали жить изолированно от основной массы.

Разумеется, первобытную жизнь человека очень трудно воспроизвести даже схематиче-
ски, потому что многое утрачено навсегда. Но, к счастью, на помощь приходят факты, которые
мы приведем ниже и которые нельзя объяснить иначе, чем существованием в наше время в са-
мых различных языках лексики, существовавшей, по крайней мере, еще 100-200 тысяч лет на-
зад или, возможно, намного ранее.

Выше отмечалось, что подобную лексику следует искать в самых различных языках. И,